[기자수첩] 헌혈 장려와 지역화폐의 결합, 포천시의 선택은 실용적이지만 더 정교해질 필요도 있다

경기 포천시가 대한적십자사 서울동부혈액원에 포천사랑상품권 1만 원권 3000장을 전달했다. 목적은 분명하다. 시민들의 헌혈 참여를 장려하고 혈액 수급 안정화에 보탬이 되겠다는 것이다. 여기에 지역화폐를 활용함으로써 헌혈 독려와 지역경제 활성화를 함께 도모하겠다는 구상도 담겨 있다. 공익성과 실용성을 동시에 겨냥한 정책이라는 점에서, 이번 조치는 눈여겨볼 만하다.

사실 헌혈은 대표적인 공공선의 영역이다. 개인의 자발적 참여가 있어야만 유지될 수 있고, 그 결과는 결국 이름 모를 타인의 생명과 직결된다. 그러나 헌혈의 중요성에 대한 사회적 공감과 실제 참여율은 언제나 일치하지 않는다. 특히 혈액 수급은 계절, 학사 일정, 인구 구조 변화 등에 따라 흔들리기 쉽고, 일정 수준의 참여를 꾸준히 유지하는 것이 관건이다. 그런 점에서 지방정부가 헌혈 장려에 행정적 지원을 결합하는 것은 충분히 검토할 만한 방식이다.

포천시의 이번 정책은 그 방법 면에서 비교적 현실적이다.  

헌혈의 가치를 지나치게 상업화하지 않으면서도, 참여 시민에게는 분명한 동기를 제공하는 방식이기 때문이다. 현금이 아니라 지역화폐를 활용했다는 점도 주목된다. 이는 단순한 보상이 아니라, 헌혈 참여를 지역 내 소비와 연결하는 설계이기 때문이다. 헌혈을 통해 받은 혜택이 다시 지역 상권에서 쓰인다면, 생명 나눔의 행위가 지역경제의 작은 순환으로 이어질 수 있다. 공공성과 지역경제라는 두 정책 목표를 한 번에 묶어낸 셈이다.

이런 접근은 지방정부 차원에서 특히 의미가 있다.  

기초지자체가 할 수 있는 정책 수단은 제한적이다. 그 한정된 수단 안에서 시민의 참여를 이끌고, 동시에 지역 상권에 숨통을 틔울 수 있다면 정책의 효율성은 높아진다. 포천사랑상품권은 본래 지역 소비를 촉진하기 위한 수단인데, 이를 헌혈 장려 정책과 접목한 것은 목적 간 결합이라는 점에서 꽤 실용적인 발상으로 볼 수 있다.

다만 이 정책을 평가할 때는 몇 가지 점을 함께 짚을 필요가 있다.  

우선, 지역화폐 지원이 실제 헌혈 참여 확대에 얼마나 실질적 효과를 내고 있는지에 대한 점검이 뒤따라야 한다. 상품권을 제공하는 것 자체가 나쁜 것은 아니지만, 정책은 결국 결과로 평가받는다. 지원 이후 헌혈 참여 인원이 얼마나 늘었는지, 반복 참여율은 어떻게 달라졌는지, 특정 연령층이나 집단에서 효과가 더 크게 나타나는지 같은 데이터가 축적돼야 이 정책도 설득력을 얻는다. 선의만으로는 정책의 지속 가능성을 설명하기 어렵다.

또 하나는 형평성 문제다.  

헌혈 장려는 분명 공익적 목적을 가진다. 그러나 모든 시민이 헌혈에 참여할 수 있는 것은 아니다. 건강 상태나 연령, 복용 약물, 각종 제한 요건 때문에 의지가 있어도 참여하지 못하는 이들도 있다. 따라서 헌혈 인센티브 정책은 참여자 예우라는 취지를 분명히 하되, 그것이 과도한 보상으로 비치지 않도록 균형을 잡는 것이 중요하다. 헌혈의 자발성과 공공성을 해치지 않는 범위 안에서 운영돼야 한다는 뜻이다.

그 점에서 포천시의 방식은 비교적 절제된 편에 속한다.  

대규모 현금성 지원이 아니라 지역 내 사용이 가능한 상품권이라는 점에서, 직접적인 금전 유인보다 참여 예우의 성격이 더 강하다. 다만 이런 정책일수록 전달과 집행 과정이 투명해야 한다. 상품권이 어떤 기준으로 배부되는지, 실제 헌혈 참여자에게 적정하게 전달되는지, 예산 집행은 효율적인지에 대한 설명도 함께 제시될 필요가 있다.

지역 특성과 연결해서 보면, 이 정책은 포천에서 나름의 의미를 더 가질 수 있다. 군부대가 밀집한 지역 특성상 청년층과 장병의 헌혈 참여 여지가 비교적 크고, 지역화폐는 지역 소상공인에게 직접적인 소비 효과를 낼 수 있다. 물론 이런 기대는 어디까지나 가능성의 영역이다. 실제 효과를 정책 성과로 말하려면, 헌혈 참여 규모와 지역화폐 사용 흐름이 어느 정도로 이어졌는지를 확인하는 후속 평가가 필요하다.

결국 이번 정책의 장점은 명확하다.  

헌혈이라는 공공적 가치를 행정이 외면하지 않고, 지역화폐라는 수단을 통해 시민 참여를 독려했다는 점이다. 시민 입장에서는 헌혈의 의미를 다시 생각하게 하고, 지역 상권 입장에서는 소액이지만 실질적인 소비를 만들어낼 수 있다. 크지 않은 예산으로 두 방향의 효과를 함께 노리는 정책이라는 점에서, 충분히 긍정적으로 볼 여지가 있다.

하지만 좋은 취지의 정책일수록 더 냉정한 점검이 필요하다.  

헌혈률 제고 효과는 실제로 있었는지, 지원 방식은 적절한지, 형평성과 투명성은 확보됐는지, 단발성 지원에 그치지 않고 지속 가능한 구조로 운영될 수 있는지 따져봐야 한다. 그래야 이 정책이 단순한 행사성 지원이 아니라, 시민의 생명과 지역경제를 함께 생각한 실질적 공공정책으로 자리 잡을 수 있다.

포천시의 이번 조치는 분명 의미 있는 시도다.  

다만 그 의미가 더 분명해지려면, ‘좋은 일에 상품권을 보탰다’는 수준을 넘어 실제 성과와 개선 방향까지 함께 보여줘야 한다. 공익과 지역경제를 연결하려는 아이디어는 충분히 평가받을 만하다. 이제 남은 것은 그 아이디어를 얼마나 정교한 정책으로 발전시키느냐다.